Wanneer is diversificatie niet goed?
- Volledig geautomatiseerd investeren
- Lage drempel, al vanaf €1,-
- Veilig en gereguleerd in Nederland
Één van de basisprincipes van Passief Inkomen is dat je een divers inkomen moet opstellen – een concept dat ik in vrijwel elk artikel over beleggen uitdrukkelijk voorleg.
Dat komt neer op meerdere bronnen van geld hebben, waarmee je dus veilig zit als één van die bronnen opdroogt – wat absoluut kan gebeuren, ik heb het zelf al meerdere keren gehad.
Maar een tijdje geleden zag ik een video waarin Warren Buffet, een titaan van de investeringsmaatschappij, zei dat diversificatie geen goede strategie is.
Hij wordt hierbij bijgestaan door onder andere Marc Cuban en Charlie Munger.
Dit roept enkele prangende vragen op:
- Zijn er diversificatie risico’s?
- Kan je dus stellen dat diversificatie verkeerde strategie is?
- Zijn er situaties wanneer diversificatie niet goed is?
- Kan je diversificatie te ver drijven?
- Wat zijn de nadelen van diversificatie?
In dit artikel bespreek ik die uitspraken, leg uit in welke context diversificatie inderdaad geen goed idee is, en in welke gevallen wel.
Maar bekijk eerst eens de video in kwestie:
Wanneer is diversificatie niet goed?
De premisse van wanneer diversificatie niet goed is:
Diversificatie op het vlak van investeren in aandelen en fondsen is niet het beste idee als je na grondige en professionele analyse een aantal beleggingsinstrumenten hebt gevonden die duidelijk de beste zijn.
Je kan bijvoorbeeld Apple, Coca-Cola en Amazon aandelen met elkaar vergelijken en besluiten dat Apple veruit de beste optie is, omdat het meer rendement per jaar geeft.
Laten we stellen dat ze respectievelijk 10, 8 en 7% jaarlijks rendement geven.
Als je er “zeker” van bent dat alle bedrijven evenveel risico lopen op faillissement of lagere winst, of een andere situatie waarbij je van dat rendement zou afwijken, dan is het logisch om 100% van je geld in Apple te steken, in plaats van het in 3 te verdelen, toch?
Want dan heb je 10% winst op je geld, in plaats van (10+8+7)/3= 8,3%.
Natuurlijk is dit een simpel voorbeeldje, en Buffett zegt ook niet om alles in 1 bedrijf te steken maar in een paar van de beste keuzes.
Dus in plaats van in de top 100 beste bedrijven geld te steken, waarom niet in de top 3? Daar krijg je in theorie meer rendement op, dus het is beter om in dit geval te kiezen voor diversificatie uitsluiten, toch?
Dat gaat een beetje in tegen Buffett’s advies voor de gewone amateurbelegger om te investeren in een breed indexfonds, maar natuurlijk had hij het in die video over de professionele belegger die echt weet waar hij of zij mee bezig is.
In dat geval kan het toepassen van overdiversificatie beleggingen inderdaad nefast zijn, maar … zeker niet altijd!
Moet je dus diversificatie uitsluiten? Kan diversificatie verkeerde strategie zijn?
Ik begrijp het standpunt dat hier wordt uitgedrukt volkomen, en voor iemand met Buffett’s ervaring kan diversificatie verkeerde strategie zijn.
In zijn geval zijn de nadelen van diversificatie dan ook groter dan de voordelen.
Merk wel op dat hij niet zegt dat diversificatie in het algemeen een slecht idee is!
Hij stelt dat diversificatie te ver drijven IN ZIJN GEVAL niet goed is binnen een bepaalde categorie van beleggingsinstrumenten, zoals aandelen.
Het is nog steeds een goed idee om je beleggingportfolio te richten op meerdere specifieke categorieën, zoals vastgoed, aandelen, obligaties, edelmetalen, cryptocurrency, enzovoort.
Voor de gemiddelde amateurbelegger zoals ons, is het ook niet altijd een goed idee om je slechts op 1 bedrijf te richten in de sectie “Aandelen”.
Dat kan zeker goed meevallen op korte termijn. Zelfs op lange termijn kan investeren in bijvoorbeeld Amazon of Tesla een briljante zet zijn.
Maar het blijft een feit dat dit gokken is.
Het rendement dat je eruit kan halen kan super goed zijn op korte termijn, maar het is inferieur en minder betrouwbaar dan het rendement van diverse aandelen op lange termijn.
En tenzij je op quasi professioneel niveau op de hoogte blijft van wat er speelt in bedrijven, de markt in het algemeen en je goed en voortdurend informeert over marktanalyses, loop je nog steeds risico dat jouw top bedrijf het plots minder goed zal doen.
Dat kan zijn door een onverwachte pandemie zoals Covid, een nieuwe technologie die de vorige volledig teniet doen, of gewoon een faillissement, wanbeheer, enzovoort.
Diversificatie risico’s VS diversificatie voordelen
Kortom, diversificatie is in bepaalde gevallen inderdaad niet de beste zet, zoals voor top beleggers (Warren Buffett etc.) die vrijwel 24/7 bezig zijn met beleggen en weten waar ze mee bezig zijn.
Maar voor de gemiddelde persoon, een beginnende of gewoon passieve belegger zoals ik en jij, blijft het op lange termijn de enige strategie die je de best mogelijke risico/rendement verhouding geeft.
Mijn advies, voor wat het waard is: vermijd je diversificatie te ver te drijven, maar beleg ook niet gewoon in 1 of 2 dingen.
Beleg in allerlei zaken zoals fondsen, obligaties, edelmetalen, vastgoed, crypto en cash, en zorg ook voor diversificatie BINNEN die categorieën.
- Vastgoed in meerdere landen
- Meerdere cryptomunten
- Cash van verschillende munteenheden
- Bedrijfs- én overheidsobligaties
En uiteraard, als je je op de beurs begeeft en hier zo weinig mogelijk moeite mee wil hebben (een absolute aanrader!), doe dat dan met passief beheerde indexfondsen of ETFs.
Dat is wat ik al jarenlang doe, en ik heb nog nooit verlies geleden. Dat geeft natuurlijk geen zekerheid, maar feiten en statistieken op lange termijn staven wel die aanpak.
Als je daar zelf mee wil beginnen, kan je dat doen via Freedom24 of Peaks.
- Volledig geautomatiseerd investeren
- Lage drempel, al vanaf €1,-
- Veilig en gereguleerd in Nederland
- Direct toegang tot wereldwijde beurzen (3.000.000+ instrumenten)
- Hoge rente op je niet-belegde cash (D-rekening)
- Nederlandstalige ondersteuning & betrouwbare licenties
